英美法系国家一般将损害分为pecuniary loss与non-pecuniary loss, 英国的Mcgregor教授在其经典教材《麦格雷哥论损害赔偿》一书中认为，"前者指的是所有金钱与物质上的损害，例如商业利益的丧失或医疗费用的支出，后者包含了所有不是发生在个人的金钱或物质财产上的损失，例如肉体上的痛苦或感情上的伤害。作为金钱上的损失，前者能够用金钱加以计算，尽管有时在难以证明的情况下这种计算必定是粗略的。然而，后者是无法用金钱衡量的。金钱不是作为其他金钱的替换品，而是对其他比金钱更重要的东西的替代：这是法院所能采用的最好办法

对"pecuniary loss"一词，我国大陆与台湾的学者一般都翻译成"财产损害"，但对于"non-pecuniary loss"，大陆法学界普遍翻译为"精神损害"，而台湾学者则翻译为"非财产上之损害"。早在1994年出版的由王利明教授主编的《人格权法新论》一书中，已有学者对"非财产损害"这一译法的不准确性提出了批评，提倡采用台湾学者的译.对此笔者表示赞同。因为，用"精神损害"这个词容易产生哲学上"精神"与"物质"二元对立的观念，进而认为与非财产损害相对应的就是"物质损害"，因此所有的"non-pecuniary loss"绝对与物质的增减变动无关，为防止发生误解，我采用"非财产上之损害"的译法，但考虑到该用法的罗嗦与文言气息过重，故简称为"非财产损害"